财务年度调整及盈利指标的选取 
　　为规避企业资产规模对相关财务指标的影响，本研究选取了沪深钢铁板块中资产规模居前8位的中国钢铁上市公司，分别是鞍钢股份、包钢股份、宝钢股份、河北钢铁、华菱钢铁、马钢股份、太钢不锈、武钢股份。在国外知名钢铁上市公司的选取方面，本研究遵循地域均衡的原则，在欧洲地区选取了安赛乐米塔尔、蒂森克虏伯，在美洲地区选取了美钢联、纽柯，在东亚地区选取了浦项制铁、新日铁住金。

　　鉴于部分国外钢铁上市公司的财年是跨公历年度，本文对蒂森克虏伯、新日铁住金跨公历年度的财年报表进行调整，使中外钢铁上市公司的对比期限统一在公历2013年内，保证其在各项财务指标的对比上不存在时间差异。本文所有涉及的资产、负债、所有者权益数据均采用各上市公司2013年12月31日、2012年12月31日资产负债表中的相关数据。

　　安赛乐米塔尔的2013年年报按照修订后的《国际财务汇报准则》(IAS19R)、《国际财务汇报准则》(IFRS11)，对其2012年财务报表相关指标数据进行了调整。为便于纵向对比，本文对安赛乐米塔尔2012年的财务指标选用其调整后的数据。蒂森克虏伯于2012～2013财年将其美洲的钢铁项目重新列为可持续经营项目，并对相关财务报表数据进行了调整。为便于纵向对比，本文对蒂森克虏伯2012年的财务指标选用其调整后的数据。

　　比较中外钢铁上市公司利润表中各种利润的构成情况，可以明确中外钢铁上市公司在销售毛利润、税前收益（利润总额）、净收入（净利润）等方面有较高的一致性内涵，适于进行横向对比。同时，中外钢铁上市公司财务报表在总资产、净资产的确认上基本一致，据此确定采用销售毛利润率、销售净利率、总资产净利润率、净资产收益率4项衍生性财务指标进行盈利情况分析。

　　中国钢企的销售毛利润率处中档水平 
　　销售毛利润率是一定时期内企业营业毛利润与营业收入的比率，是反映企业主体业务获利能力的一个指标。 
　　由于美钢联、纽柯是将折旧、损耗和摊销作为费用项目在营业利润中有所体现，而其他10家企业则是将一定比例的折旧、损耗和摊销纳入到销售成本中，因此美钢联、纽柯的销售毛利润率相比其他企业有虚增的成分。但如果将美钢联、纽柯的折旧、损耗和摊销归类到销售成本当中，又会虚减美钢联、纽柯的销售毛利润率。鉴于此，本文对美钢联、纽柯的销售毛利润不做任何调整。

　　从表1可知：第一，销售毛利润率处于前3名的上市公司都是国外钢铁上市公司（浦项制铁、新日铁、蒂森克虏伯），而且其销售毛利润率均在12%以上，但安赛乐米塔尔、美钢联两家国外上市公司的销售毛利润率均处于后3位，因此国外钢铁上市公司的销售毛利润率呈现出两级分化现象。总体来看，日本、韩国钢铁上市公司表现优异。第二，鞍钢股份、宝钢股份、河北钢铁3家中国钢铁上市公司的销售毛利润率分别居第4位、第5位、第6位。总体来看，中国钢铁上市公司的销售毛利润率均处于中档水平。

　　将14家中外钢铁上市公司2013年和2012年销售毛利润率进行对比，可以发现：蒂森克虏伯、纽柯、太钢不锈、美钢联4家上市公司的2013年销售毛利润率低于2012年。其中，蒂森克虏伯、美钢联销售毛利润率的下降是因为其营业收入同比下降，而营业成本同比增长；纽柯、太钢不锈是因为营业收入的下降幅度大于营业成本的下降幅度。蒂森克虏伯的销售营业成本增长，主要是因为其2013年的利润报表中将美洲钢铁业务从“不可持续运营业务”又列为“可持续运营业务”。按德国相关财务制度规定，蒂森克虏伯在将美洲钢铁业务列入“不可持续业务”时，美洲钢铁业务收入不纳入利润报表中的营业收入项当中，而是将其亏损总额直接冲减“可持续业务”的税后利润。2012年，蒂森克虏伯利润报表中的营业收入与营业成本当中未包含发生巨额亏损的美洲钢铁业务，因而依据其利润报表所计算出的销售毛利润率有“虚高”的成分。当蒂森克虏伯2013年将美洲钢铁业务列入“可持续运营业务”时，其销售毛利润率显然是下降的。

　　另外12家中外钢铁上市公司2013年的销售毛利润率均高于2012年。其中，鞍钢股份2013年的销售毛利润率比2012年高8.43个百分点，主要是因为其营业收入虽然下降了3%，但营业成本大幅下降了12%；新日铁2013年的销售毛利润率比2012高5.11个百分点，因为其营业收入增长了18%，但其营业成本仅增长了15%。在14家中外钢铁上市公司中，新日铁是唯一一家销售收入逆势大幅增长的企业，表明新日铁重组住友金属后的规模效益开始显现。

　　国外钢企的净利润率出现两极分化
　　销售净利润率是企业净利润与营业收入之间的比率。一般来说，销售净利润率越高，企业获得净利润的能力就越强。提高销售净利润率，要求企业在扩大销售的同时，努力改进企业的经营管理水平，努力控制并降低各类费用。

　　从表2可知：第一，14家中外钢铁上市公司中，仅有11家钢铁上市公司的销售净利润率为正值，其中中国钢铁上市公司的销售净利润率全部为正值，但武钢股份、太钢不锈、马钢股份、华菱钢铁、河北钢铁5家公司的销售净利润率均低于0.5%，与浦项制铁、新日铁、纽柯存在较大的差距，因此很难说中国钢铁上市公司的净利润水平高于国外钢铁上市公司。第二，3家销售净利润率为负值的上市公司全部为国外钢铁上市公司，其中美钢联的净利润率与其他企业相比处于较为明显的劣势。第三，国外6家钢铁上市公司在净利润率方面呈现两级分化的现象。一方面，浦项制铁、新日铁、纽柯3家上市公司位居前列；另一方面，美钢联、安赛乐米塔尔、蒂森克虏伯的净利润率为负值，特别是美国的两家企业（纽柯、美钢联）在销售净利润率方面存在着较大反差，说明不同企业处于同样的市场环境中，企业的产品结构、经营模式和应对市场挑战的措施是否得当都决定了企业的最终经营效果。

　　将14家中外钢铁上市公司2013年和2012年销售净利润率进行对比，可以发现：只有浦项制铁、宝钢股份、包钢股份、太钢不锈、美钢联5家上市公司的2013年销售净利润率低于2012年。其中，美钢联的销售净利润率下降幅度最大，2013年比2012年下降了9.58个百分点，主要源于以下原因：一是销售净利润大幅下降，二是计提了18亿美元的商誉减值准备。商誉的下降一方面拉低了美钢联的信用等级，另一方面提高了美钢联的融资成本。

　　有11家钢铁上市公司的2013年销售净利润率均高于2012年。其中，新日铁的2013年销售净利润率比2012高10.42个百分点，实现了由亏转盈。新日铁销售净利润率的大幅提高，一是源于销售净利润率的增长，二是源于其固定资产的减值损失比2012年减少了2785亿日元，出售有价证券的损失比2012年减少了1820亿日元。蒂森克虏伯的2013年销售净利润率比2012提高了7.47个百分点，虽然依旧亏损，但属于大幅减亏。这主要是因为其美洲钢铁业务的大幅减亏。鞍钢股份、马钢股份、华菱钢铁3家中国钢铁上市公司的销售净利润率提升主要源于其扭亏为盈。

　　中国钢企的总资产净利润率尚存差距 
　　总资产净利润率是企业在一定时期内所获得的净利润与平均资产总额的比率。该指标能够较好地反映企业资产的综合利用效果，也是衡量企业利用债权人和所有者权益总额所取得盈利的重要指标。总资产净利润率越高，说明企业资产的利用效果越好，整个企业的活力越强，经营管理水平越高。

　　从表3可知：第一，纽柯、新日铁、浦项制铁3家国外钢铁上市公司的总资产净利润率居前3位，中国钢铁上市公司中仅有宝钢股份的总资产净利润率与这3家较为接近。与其他12家公司相比，上述4家上市公司保持着较大的领先优势。第二，纽柯的总资产净利润率高达3.85%，这一方面与其在工艺上以电炉炼钢为主导致固定资产规模相对小于高炉－转炉等长流程钢铁企业有关，另一方面与其良好的盈利水平有关。第三，安赛乐米塔尔、蒂森克虏伯、美钢联3家国外钢铁上市公司的总资产净利润率排名垫底，与这3家上市公司的净利润表现为亏损相关联。第四，除宝钢股份外的7家中国钢铁上市公司的总资产净利润率虽为正值，但都低于1%，与纽柯、新日铁、浦项制铁、宝钢股份存在较大差距。这主要是因为这7家中国钢铁上市公司的净利润规模偏小，而且包钢股份、河北钢铁的总资产规模大幅扩张进一步拉低了其总资产净利润率。

　　将14家中外钢铁上市公司的2012年和2013年总资产净利润率进行对比，可以发现：有7家钢铁上市公司的总资产净收益率同比正增长。其中，蒂森克虏伯比上一年度高7.68个百分点，新日铁比上一年度高7.2个百分点，但前者属于大幅减亏，后者属于扭亏为盈；蒂森克虏伯的总资产净利润率增长主要源于其在总资产规模保持小幅扩张的前提下，实现了大幅减亏；新日铁是在总资产规模同比扩大4.1%的前提下，净利润大幅提高了190%。在总资产净利润率同比下降的7家钢铁上市公司中，美钢联下降了11.9个百分点，其他6家上市公司的下降程度均未超过2个百分点。美钢联的总资产净利润率大幅下降主要受两方面因素影响：一是2013年比2012年的亏损状况进一步恶化，亏损额由1.25亿美元增至16.72亿美元；二是2013年美钢联的总资产规模削减了近21亿美元，总资产规模同比缩小了13.63%。对亏损企业而言，总资产规模的缩小会进一步恶化其总资产净利润率指标。

　　中国钢企的净资产收益率有待提高
　　净资产收益率是净利润与平均股东权益的比率。该指标从企业所有者的角度来衡量投资报酬率，反映了企业所有者所获投资报酬的大小，同时可以衡量公司对股东投入资本的利用效率。分析净资产收益率，不但可以判断企业的投资效益，了解企业管理水平的高低，而且是所有者考核其投入企业资本保值增值程度的基本途径。该指标值越高，说明上市公司净资产的获利能力越大，投资者的利益保障程度就越大。

　　从表4可知：第一，新日铁、纽柯的净资产收益率保持在7.4%左右，遥遥领先于其他12家钢铁上市公司。第二，美钢联、蒂森克虏伯两家上市公司的净资产收益率在-49%左右，排名垫底。第三，蒂森克虏伯的总资产净利润率比美钢联高8.24个百分点，但其净资产收益率与美钢联持平。这主要源于蒂森克虏伯的净资产规模较小，净资产占总资产的比重仅为9.23%，而美钢联的净资产占总资产的比重为25.47%。对于亏损企业，净资产越低会恶化其净资产收益率指标。第四，8家中国钢铁上市公司中，仅宝钢股份的净资产收益率为5%，排名第3位，其他7家公司的净资产收益率均未超过3%，股东的收益状况明显弱于新日铁等3家国外公司。

　　将14家中外钢铁上市公司的2012年和2013年净资产收益率进行对比，可以发现：有8家钢铁上市公司的总资产净收益率同比正增长。其中，华菱钢铁比上一年度高29.04个百分点，新日铁高17.25个百分点，马钢股份高16.11个百分点，蒂森克虏伯高15.12个百分点。华菱钢铁的净资产收益率提升幅度较大，一方面源于其净利润由亏转盈；另一方面源于其净资产规模较小，所有者权益占总资产的比重仅为18.27%，在8家中国钢铁上市公司中所有者权益占比最低，放大了其2013年的净资产收益率指标。蒂森克虏伯的情况与华菱钢铁基本相似。新日铁、马钢股份净资产收益率的提高有较高的内在质量。在净资产收益率同比下降的6家钢铁上市公司中，美钢联下降了46.35个百分点，其他5家公司的下降幅度均没有超过5个百分点。

　　中外钢企盈利情况综合评价 
　　将上市公司盈利能力4项指标数据进行标准化处理后，代入主成分分析模型，依据模型计算出中外钢铁上市公司盈利情况综合评价数值。（见表5）
　　从表5可知：第一，新日铁、浦项制铁两家公司的2013年盈利状况最优，并与其他14家公司保持较大的领先优势。第二，纽柯、宝钢股份的盈利状况较优，虽然与新日铁、浦项制铁存在一定差距，但与其他12家公司相比仍然具有一定的领先优势。第三，鞍钢股份、太钢不锈、包钢股份、武钢股份、河北钢铁、华菱钢铁、马钢股份7家中国钢铁上市公司的盈利状况较为接近，表现出较为突出的中国钢铁企业群体特征，即盈利水平处于微利状态。但是，如果参照国外财务制度，及时提取库存减值准备、社会声誉减值准备，部分中国钢铁上市公司所隐藏的潜亏就会被“挖掘”出来，此时的盈利情况难以好于安赛乐米塔尔、蒂森克虏伯、美钢联3家国外公司。第四，蒂森克虏伯虽然在销售毛利润率上排名第3位，但该指标权重较低，而其在其他权重系数较高指标的排名中均居后两位。第五，安赛乐米塔尔、蒂森克虏伯、美钢联3家外国公司的盈利情况综合分值居后3位，但分值差距较大。例如，蒂森克虏伯比美钢联高37分，远高于其他排名邻近的上市公司间的差值。这说明这3家国外上市公司间的盈利情况也存在一定的差异性。安赛乐米塔尔、蒂森克虏伯属于大幅减亏，即财务状况逐步向好的方向发展；美钢联属于亏损状况持续恶化，但如果美钢联未计提商誉减值准备，则其净利益会调整为1.34亿美元，因此美钢联净亏损的内涵与中国上市公司的净亏损存在一定的差异。（中国冶金报）

• [责任编辑：Sophie]